GPPAN Prioriza Agenda Parlamentaria para el Bien de las Familias Mexicanas y la Defensa de la Democracia
Por Jaime Arizmendi
*El PAN defenderá la democracia, al INE, que exista un árbitro independiente del gobierno y pena más severa en contra de candidatos políticos y partidos que pacten con el crimen organizado: Ricardo Anaya.
*El objetivo de la bancada panista en la Cámara Alta es impulsar propuestas que contribuyan a mejorar la salud para millones de personas; la seguridad, que puedas salir a las calles libremente; y en cómo se cuida la economía de las familias mexicanas, que te alcance más.
Argonmexico / Las y los senadores del Partido Acción Nacional y el dirigente nacional del partido, Jorge Romero Herrera, priorizaron en la agenda parlamentaria del próximo periodo legislativo que comienza el primero de septiembre, propuestas que beneficien a las familias mexicanas en materia de salud, economía, seguridad y la defensa de la democracia.
En el marco de la reunión plenaria del Grupo Parlamentario del PAN en el Senado de la República, el presidente nacional panista, Jorge Romero Herrera afirmó que nada es más importante para Acción Nacional que resolver una agenda parlamentaria para el bien de las familias mexicanas.
“Estamos para servirle a la gente en su economía, en su seguridad, en la salud, cosas que sí le importan a la gente”, expresó.
En rueda de prensa, el dirigente panista puntualizó que el objetivo de la bancada panista en la Cámara Alta es impulsar propuestas que contribuyan a mejorar la salud para millones de personas; la seguridad, que puedas salir a las calles libremente; y en cómo se cuida la economía de las familias mexicanas, que te alcance más.
“Nuestra máxima meta es ver cómo ayudamos a la gente y defenderlas ante el gobierno autoritario de Morena”, remarcó.
El líder del blaquiazul recordó que recientemente el bloque del oficialismo aprobó un paquete de reformas para espiar a la ciudadanía, por lo que Acción Nacional pone a disposición de la ciudadanía un amparo para protegerse.
Denunció que, en la nueva ley de población, para tramitar la nueva CURP el Gobierno solicitará a la ciudadanía su huella digital, su iris, todos sus rasgos faciales, registros financieros y médicos, además de que, con la nueva ley de telecomunicaciones, se podrá geolocalizar a las personas en tiempo real sin la orden de un juez.
Por ello, destacó que los amparos que promueve Acción Nacional son para que los mexicanos se defiendan de las leyes espía.
Jorge Romero afirmó que la fracción del blanquiazul en el Congreso de la Unión lo dará todo frente a las circunstancias profundamente adversas que se viven en el país en donde se pretende silenciar a la oposición.
El coordinador de las y los senadores Ricardo Anaya Cortés garantizó que el PAN defenderá la democracia, al Instituto Nacional Electoral, el que exista un árbitro independiente del gobierno y pena más severa -que admita la Constitución- en contra de candidatos políticos y partidos que pacten con el crimen organizado, porque es una exigencia ciudadana.
Señaló que la propuesta de Reforma Electoral del oficialismo “es un dardo envenenado, una trampa por partida doble y un distractor de Morena” para no hablar de los vínculos que tiene con el crimen organizado, por lo que advirtió que ahora van por el control total de poderes pues “es el sello de la casa”.
“Cuando ya tienes el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial y ya desmantelaste todos los órganos autónomos porque ya no hay INAI, ya no hay IFT, ya no hay CONEVAL. ¿Qué te falta? Pues te falta el INE, te falta el control de las elecciones. Eso es lo que hay detrás”.
El líder de la bancada en la Cámara Alta lamentó que no haya interés de dialogar, no obstante, aseguró que Acción Nacional dará la batalla.
Incluso, recordó que el GPPAN emitió un voto a favor de la nueva Mesa Directiva, ya que en el periodo anterior desde la presidencia se sembró división, encono, no se le dio voz a la oposición y hubo insultos permanentes en contra de legisladoras.
“Tienen una oportunidad para cambiar, para rectificar, pero van a ser los hechos los que hablen por la nueva presidenta de la Cámara de Senadores. Por sus hechos la conoceremos” apuntó.
Anaya Cortés calificó el operativo de seguridad para proteger la sede del Senado, como un síntoma de terror que tiene el régimen ante las reacciones en contra de algo que dijo, a todas luces es “ilegal y fraudulento” como la Reforma Judicial, que derivó en la elección de incondicionales al régimen.
Ciudad de México, a 30 de agosto de 2025
Versión de la conferencia de prensa de las y los senadores del GPPAN, encabezados por el coordinador, Ricardo Anaya Cortés, y el presidente del CEN del PAN, Jorge Romero Herrera, en el marco de la Reunión Plenaria
SENADOR RICARDO ANAYA CORTÉS (RAC): Buenas tardes a todas y a todos.
Como saben, estamos celebrando una Reunión Plenaria del Grupo Parlamentario del PAN aquí en el Senado de la República en la que estamos discutiendo los temas centrales que serán materia del periodo de sesiones, que inicia el 1 de septiembre.
Por supuesto, hemos estado también discutiendo lo que ocurrirá el propio 1 de septiembre tanto en San Lázaro, a las 5, como aquí en el Senado a las 7:30.
Nos acompaña y ha estado presidiendo la Reunión, el presidente nacional del partido, Jorge Romero. El día de hoy es el informe de la presidenta municipal de Mérida, entonces el presidente nacional, terminando esta rueda de prensa, se va al aeropuerto y vuela a Mérida.
Por eso es que, sin mayor preámbulo, yo le cedería la palabra al presidente nacional.
Queremos respetuosamente proponerles que todas las preguntas sean dirigidas al presidente nacional y, con gusto, si les parece, nosotros nos vemos el domingo, está convocada la Jucopo a las 6 de la tarde, para discutir justamente lo que va a ocurrir al día siguiente 1 de septiembre y ahí podemos platicar cualquier tema que sea del Senado, legislativo.
Por ahora, si les parece bien, escuchamos el mensaje del presidente y entiendo que él con toda apertura contestará cualquier pregunta.
Bueno, por eso está aquí el presidente nacional. Entonces, le cedo la palabra a don Jorge Romero, presidente nacional del PAN.
JORGE ROMERO HERRERA (JRH): Muchas gracias, querido coordinador.
Bueno, antes que nada, como yo siempre empiezo, les agradecemos muchísimo compañeras, compañeros representantes de los distintos medios de comunicación que estén aquí. Les agradecemos la gentileza de su tiempo y de que nos ayuden a reverberar lo que, desde Acción Nacional, y estamos seguras y seguros que a nombre de millones de personas, millones de personas en este país, nosotros consideramos son temas realmente muy importantes para nuestra nación.
Miren, como bien acaba de decir nuestro querido coordinador, estamos en el marco de nuestra Reunión Plenaria, como Sistema PAN, ya la tuvimos con nuestras diputadas y diputados federales allá en Jalisco, en esta semana, y ahora corresponde con las y los senadores.
Y así como empecé diciéndoselo a ellas y ellos, lo hago también delante de los medios de comunicación por absoluta convicción, que es mencionarles mi absoluto reconocimiento, mis hermanas, mis hermanos, señoras senadoras y señores senadores, por este trabajo que llevan de un año, de seis, primero Dios, que habrán de darlo como lo han hecho en este primero, todo, de darlo todo en una circunstancia profundamente adversa; en un escenario en donde ya es normal, en donde ya se normalizó que de una persona dependa si puedes hablar o no. Así es como le tocó al Partido
Acción Nacional y a este Grupo Parlamentario en lo particular funcionar. E igual seguiremos funcionando, no lo duden, con toda nuestra energía, con toda nuestra pasión para ayudarle a la gente.
Quiero, en la persona de sus vicecoordinadores y coordinador, hacer un absoluto reconocimiento a la vicecoordinadora, Mayuli Latifa, senadora; al vicecoordinador, Enrique Vargas; y por supuesto al coordinador, Ricardo Anaya, un reconocimiento real y de corazón.
Por supuesto un reconocimiento también muy importante a quien, además de ser miembro de este Grupo Parlamentario senatorial también nos ha acompañado en estos nueve meses de dirigencia nacional, mi querida secretaria general, Michel González, senadora.
Muy bien. Dicho lo anterior les queremos decir, miren, estamos en el marco de esta Plenaria, lo acabamos de decir y seguirán haciéndolo ellas y ellos, nada es más importante para el PAN, pero nada, por más circunstancia y coyuntura en la que estemos viviendo, nada es más importante que resolver una agenda parlamentaria para el bien de las familias. Todo lo demás para el PAN es secundario.
Aquí están, nos pagan para estar no viendo cómo alguien toma protesta, no viendo cómo algunos actúan de una u otra manera, estamos para servirle a la gente, a las familias, en su economía, en su seguridad, lo que de hecho sí le importa a la gente.
Entonces, aquí estamos sumando nuestra capacidad, nuestras ganas para ver, desde una Agenda Legislativa, ¿cómo mejoramos la salud de millones de niñas, de niños en México?; ¿cómo mejoramos su seguridad?; que las y los jóvenes puedan salir de fiesta en fin de semana a las calles y que los papás estemos tranquilos de que no les pasa nada, cosa que no pasa en México. ¿Cómo podemos hacerles para ayudar en su economía, para que lleguen a final de mes? Eso es la razón no sólo de esta Plenaria, sino de ser de Acción Nacional.
Pero también entendemos cuáles son las otras responsabilidades y los deberes laterales que, evidentemente, no podemos no observar y no actuar en consecuencia.
¿Y a qué me refiero? Miren, nosotros estamos enfrente de un evento y de varios eventos muy importantes. Déjenme remitirme a un tema al que quizá este gobierno le apuesta que se nos olvide y desde aquí, en el Senado, lo digo: no se nos va a olvidar jamás, jamás, jamás vamos a dejar de repetir que en el último periodo extraordinario, aquí, con sede en este Senado de la República, la 4t pasó un paquete de reformas, no sólo una ley, varias leyes a las que nosotros y muchísimas personas en México denominamos “leyes espía”. Así tal cual. Y hasta en “La Mañanera” la presidenta nos decía que no es cierto, digan lo que digan, acaban de pasar un paquete de leyes para convertirnos en un Estado policiaco. Digan lo que digan y sépase que en este país, a raíz de ese periodo extraordinario, tú que me estás escuchando, no solo los políticos de aquí, de allá, tú que me estás escuchando, si el día de mañana cualquier autoridad, porque así lo dice la ley, cualquier autoridad, quieren pedirle a tu compañía telefónica el que te digan: “¿dónde estás tú?”, lo pueden hacer sin que se meta ningún juez. Digan lo que digan.
Digan lo que digan, el día de mañana cuando entren en vigor, particularmente la Ley General de Población, el día de mañana no vas a poder realizar ni un trámite, ni uno solo, sin que antes le hayas tenido que dar al gobierno de México tus huellas digitales, tu iris, tus rasgos faciales, ya no se diga tu dirección, tus registros bancarios, tus registros financieros, tus registros médicos, médicos.
Lo dije en Jalisco, lo digo hoy: ¿qué tiene cualquier autoridad que saber tus registros médicos? Eso es lo que aprobaron. Pero nosotros, en el plan en el que realmente está y estará Acción Nacional, y si sacamos esto al tema es porque nosotros como partido ofrecimos un recurso a la gente. Primero decirle a la gente que si tú que me escuchas consideras que esto es grave, quiero decirte que tienes una manera de defenderte tú, tú solita, tú solito.
Nosotros en Acción Nacional redactamos un amparo para que no te cueste ni medio centavo contratar un abogado en donde si lo ganas frente a un Poder Judicial, del que ahorita hablaremos, tú puedes lograr que no te apliquen estas leyes.
Nosotros lo que estamos haciendo desde el PAN es darte estas herramientas, insisto, para que lo que tú consideres, más allá de partidos políticos, que es un abuso a tu privacidad te puedas defender. Acción Nacional te da esta herramienta. ¿Y por qué lo decimos? ¿Y por qué hoy más que nunca cobra absoluta relevancia decir esto?: porque evidentemente cualquier demanda de amparo que se interponga habrá de acabar en un Poder Judicial. Y hoy estamos al borde, a 2 segundos de que entre un nuevo Poder Judicial, o por lo menos la mitad, pero en su máxima expresión de una Suprema Corte de Justicia de la Nación, ahí sí por completo renovada, más allá de individuos, entiéndase después de una elección judicial sin precedentes.
¿Por qué cobra relevancia?: porque ésta es la postura de Acción Nacional, más allá de un acto parlamentario protocolario, ésta es nuestra postura institucional, de Estado, como Acción Nacional ante el Poder Judicial.
Permítanme primero usar este ejemplo de los amparos. Los amparos van a llegar al Poder Judicial. Permítanme sumar una acción de inconstitucionalidad que Acción Nacional interpuso contra la denominada “Ley Censura” en Puebla. Otra gracia de la 4t, en donde en Puebla señala, artículo 480 del Código Penal del estado de Puebla, palabras más, palabras menos: que si alguna autoridad se siente ofendida por lo que cualquier persona haya publicado en una red, te puedes ir hasta tres años a la cárcel, y que no es ciencia ficción. Artículo 480 del Código Penal de Puebla.
Ante eso, Acción Nacional interpuso una acción de inconstitucionalidad y la resolución de la Suprema Corte de Justicia, todavía actual, resolvió que la habrá de resolver la que está por constituirse. Ahí tenemos dos ejemplos: una acción de inconstitucionalidad en contra de la “Ley Censura” y llevamos miles de amparos en contra de las “leyes espía”.
Ahora le preguntamos al nuevo Poder Judicial: ¿cuál va a ser su postura?, ¿cuál va a ser su posición? De su posición, no tengan duda, es la que habrá de generar el cuál sea nuestra posición, y no solamente del PAN, les puedo asegurar que de millones de personas en este país porque, permítame ponerles un ejemplo muy simple, ¿qué dice el artículo 16 constitucional?, el que más vulneraron las “leyes espía”, palabras más, palabras menos, dice: es ley constitucional, es garantía individual hoy vigente, entre comillas, dice: nadie podrá ser molestado en su persona, en su familia, en su domicilio, en sus bienes, en sus propiedades, en sus posiciones sin que un mandamiento de una autoridad te lo justifique.
Díganme si no es molestarte en tu persona dar tu iris, dar tus huellas digitales, tratándose como si fueras tú un indiciado criminal, que para ellos tiene lógica esta invasión, para ellos tiene lógica. ¿Por qué tratar así a toda la población? Bueno, palabra escrita textual de la Constitución, notoriamente contrapuesta por las “leyes espía”.
Entonces, ¿qué es un amparo? Un amparo es cuando una persona le demanda al Poder Judicial: oye, esta ley es inconstitucional para mí, éste es un amparo indirecto, autoaplicativo por la simple entrada en vigor de una ley. Vamos a ver al Poder Judicial, al nuevo Poder Judicial.
Es absolutamente ilegal la “Ley Censura” en contra del artículo sexto constitucional, Constitución, sexto y séptimo constitucional, que, palabras más, palabras menos, dice, para que se entienda que tú en México puedes decir lo que quieras, lo que se te antoje. Se llama tu libertad de expresión, garantía constitucional que la viola el Código Penal de Puebla.
Conclusión: ¿qué va a hacer el nuevo Poder Judicial? Los vamos a estar observando. No lo decimos como amenaza Lo decimos como ciudadanos. Para nosotros es obvia la inconstitucionalidad. ¿Qué van a hacer? ¿Van a garantizar los derechos, las garantías individuales de no tener actos de molestia y de libertad de expresión, o van a congraciarse con el poder? Ahí es donde se va a definir el nuevo
Poder Judicial. Y nosotros lo decimos con toda claridad: hoy es una sesión en la que, me anticipo a una pregunta que fue obvia, hoy tenemos que resolver cuál va a ser el comportamiento exacto del Partido Acción Nacional como Grupo para el lunes. En eso estamos, en eso estaremos. Todavía no lo resolvemos.
Pero gira en torno a esta decisión, a literalmente la decisión de no prejuzgar a individuos, no es nuestra pretensión, no hay un solo individuo sobre la faz de la Tierra a la que, desde el PAN, le deseemos bendiciones, salud, mucha vida, muy bien, eso no es nuestro papel. A ningún individuo le deseamos mal. Mucho menos si va a tener un cargo público que debe de hacer bien. Pues les queremos desear el bien.
Aquí lo que estamos hablando es de cuáles van a ser sus actos. Si sus actos habrán de ser defender lo que queda de Constitución, van a contar con el PAN y con el reconocimiento de millones de personas en una legitimación que no tienen de origen, porque no la tienen, porque son el producto de un proceso –¿para qué repetirlo?– que desde un principio nosotros descalificamos por todas las razones que existen para hacerlo. Pero que pueden lograr, y es nuestro llamado y con esto concluyo, que pueden lograr una legitimación posterior si en el ejercicio de su encargo simple y sencillamente cumplen con la ley.
Si es que eso es mucho pedir, si los que deben de cumplir ye hacer cumplir la ley, lo van a hacer. Si lo hacen, van a contar con el reconocimiento, insisto, de millones de personas en este país. Si no lo hacen, no tengan duda, no tengan duda de que, como siempre que hemos considerado algún autoritarismo, lo va a denunciar Acción Nacional y sí estaremos vigilantes. Nosotros no perdemos la fe.
Nosotros nos congraciamos de estar hoy, felicito nuevamente a este Grupo Parlamentario por estos trabajos, y cierro con lo que empecé, nuestra máxima meta es ver cómo ayudarle a la gente y decir también que una gran ayuda a la gente es defenderla de arbitrariedades.
Muy bien, pues si hubiera alguna pregunta, algún comentario, estamos a sus órdenes.
PREGUNTA (P): Dirigente. Para preguntarte ¿qué va a pasar con los amparos que que han interpuesto para esta “Ley Censura”, esta “Ley Espía”?, ¿qué esperan de los jueces?, y, en caso de que los jueces resuelvan positivamente, ¿cuál sería el alcance de las resoluciones?
Y también preguntarte, este indefinición de que aún no saben si vendrán el lunes o no vendrán el lunes, ¿de qué depende si ya está toda la parafernalia lista para el lunes y no van a cambiar ningún escenario?
JRH: Gracias, hermano mío.
A ver, en ese mismo orden. Primero, bueno, de cierta manera lo decíamos. Tiene efectos pues importantísimos. Cualquier demanda de amparo tiene dos etapas, por así decir. Si para empezar te admiten la demanda de amparo, entonces se hace una suspensión, es el término jurídico. ¿Qué quiere decir? En pocas palabras, que entre que lo resuelven de fondo, para bien o para mal, no te aplica esa ley.
Ahorita todos los amparos que promovimos antes del 27 de agosto fueron en contra de la ley en sí, lo que se llama amparos autoaplicativos, lo cual no quiere decir que al primer acto de molestia cualquier ciudadano tenga 15 días para ampararse de ese acto de molestia en particular, es decir, son amparos que subsisten, no se agotan, no caducan.
Los segundos se llaman amparos heteroaplicativos, ya contra el primer acto de molestia. Nosotros ahorita los que llevamos son los primeros, en ambos casos, si te lo admiten, suspendes la ley. Pero si después de fondo resuelven que tienes razón, a esas personas ya no les va a aplicar la ley, es que no es cosa menor. O sea, esas personas pueden evitarse tener una CURP digital y decir: a mí no me estés molestando. Yo no te tengo que sacar ninguna CURP porque a mí no me aplica, a mí no me aplica la ley.
A ver, nosotros, insisto, tenemos fe en el nuevo Poder Judicial, que demuestren qué es lo que pueden hacer. Y además nosotros lo decimos, aquí la gente no gasta ni un peso. Ya es un amparo que redactó Acción Nacional, está en nuestra página web, junto con un instructivo que nos dice dónde presentarlo, qué fechas, con quiénes, cómo recibir notificaciones. En fin, es un instrumento que nosotros sabemos que es literalmente para bien.
Y respondiendo a tu segunda pregunta. A ver, nosotros consideramos como profundamente importante lo que va a suceder el lunes. Para empezar, es muy importante decir que el lunes no se vota nada. Es un acto protocolario y lo entendemos. Lo que te puedo asegurar porque, insisto, es lo que tenemos que resolver como Grupo, es cuál habrá de ser la mejor manera de expresar lo que de cierta manera ahorita les acabamos de decir.
Es decir, no vamos a llegar a aplaudir y a avalar lo que es el producto de un proceso que hemos descalificado desde el principio. Porque claro que este país necesitaba una reforma judicial, pero necesitaba una reforma judicial para la gente, para que fueran juicios digitales, para que de a de veras fuera expedita la justicia, como dice el 17 constitucional. Para que de a de veras pues tuviéramos mejores procesos para la gente.
¿Y qué fue la reforma judicial? Simple y sencillamente un método de selección de jueces para desplazar a los que no le quisieron hacer caso u obedecer al régimen. Eso fue la reforma judicial. ¿En qué acabó? En una elección judicial, como ahorita lo estábamos platicando, es estadística, econométrica, matemática, musicalmente imposible que se haya dado ese resultado. Imposible que 13 millones de personas hayan votado exactamente igual.
No es un Poder Judicial, insisto, que llegue con legitimación de origen. Tenemos fe por la República, que logren una legitimación a posteriori por su ejercicio, léase por sus sentencias. Insisto, Acción Nacional ya les puso dos grandes pruebas pues de fuego: la acción de inconstitucionalidad en contra de la “Ley Censura” y los amparos contra las “leyes espía”.
Encontraremos, te puedo asegurar, mi querido Luis, la manera de plasmarlo justo así.
Gracias, querido Luis, para el lunes.
P: Luego entonces, Jorge, los senadores sí asisten el bien el lunes.
JRH: Ése mi Mayolo. Saber si tienes alguna otra pregunta más para contestar todo.
P: Sí. El hecho de que esta elección haya estado marcada por el abominable uso de acordeones, ¿deslegitima a quienes han sido electos, Jorge?
El PAN con el caso de Salinas de Gortari apostó también a su legitimación. Me parece muy difícil esperar que este nuevo Poder Judicial se legitimen los hechos con el transcurso del tiempo.
Y la segunda cuestión, a raíz del zafarrancho que protagonizó “Alito”, ¿el PAN sigue pensando en alcanzar una alianza con el PRI para 2027, por ejemplo, para el Congreso de la Unión y para las varias elecciones que se van a disputar?
JRH: Les digo que Mayolo las pone buenas.
A ver, mi querido Mayolo, primero, mira, en el PAN estamos absolutamente convencidos, a reserva de la puntualización que se haga para el lunes, de que se ocupa su presencia, la exige, la gente. Y esa presencia es de cierta manera, te respondo la segunda parte, esta última, la de lo que sucedió ahí en Xicoténcatl. Déjame responderte así.
En el PAN nosotros condenamos la violencia, la rechazamos por completo. Creemos que es la máxima expresión de que ya se perdió todo lo que nos caracteriza como humanos, que hablando es como se entiende la gente. Condenamos al 100% la violencia, pero toda, toda la violencia, porque hay muchos tipos de violencia y la peor, el culmen es la física.
Obviamente, nada justifica la violencia física, acaso tu legítima defensa, y ya. Y eso lo dice hasta la ley. Ninguna otra razón significa una violencia física, insisto, ya perdiste todo. Pero antes de esa violencia también sucedió otro tipo de violencia en Xicoténcatl.
O sea, es que cómo puede ser que estás electo para que supuestamente te quites por un ratito, aunque sea tu color, para que representes a todas y todos y llegue un punto en el que ya no te dejan ni hablar, ni hablar.
O sea, ya no se puede ni hablar con esta 4T, aspiramos a que llegue un año distinto aquí en el Senado para que por lo menos, nosotros ya sabemos cómo trata la 4T.
Esos que siendo hace 20 años oposición, cómo lloraban de los mayoriteos y de los abusos y que hoy los ves. Míralos, lo lindo que hoy se ven. Yo insisto, siendo los representantes de una transformación que en lo único en lo que consistió es en transformarse en todo aquello que antes denunciaban. Ahora ni siquiera dejan hablar, pues eso también es violencia.
Nosotros lo queremos dejar muy claro. Nosotros lo que queremos el lunes es expresarnos, ya encontraremos cómo. Vamos a ver si con una nueva Mesa Directiva de a de veras es una nueva etapa o siguen retratándose de cuerpo entero en donde la 4T le hace de nuevo con todo mi énfasis.
Ha llegado extremo la 4T de ya ni siquiera dejar hablar.
P: (Inaudible)
JRH: No lo sabemos, son los detalles a los que tenemos que entrar. Mira, solo concluyo esta última parte que también me preguntaste. Nada, no asociamos en absolutamente nada el lamentabilísimo acto que sucedió en el antiguo palacio de bueno, en el antiguo Senado, con la decisión electoral, bajo ningún rubro, desde ningún enfoque, desde ningún ángulo. Son dos planetas completamente separados. Gracias, mi querido Mayolo.
P: (Inaudible)
JRH: Es muy importante decir, para empezar, que el que el PAN tenga la presidencia de la Mesa Directiva en San Lázaro no es un acuerdo, es la ley. O sea, primero es importante, claro, que se ha visto refrendado en un acuerdo complementario de lo que dice la ley del Congreso. O sea, no es una concesión que se ha refrendado por los coordinadores parlamentarios. Qué bueno, qué bueno.
Hemos llegado al grado de congratularnos por el cumplimiento de la ley. A ver, lo que les queremos decir es no ha determinado el otro grupo parlamentario, junto con esta dirigencia para empezar quién habrá de ser.
Claro que tiene toda la lógica del mundo la diputada Kenia López Rabadán, pues claro, porque es una inercia obvia, ella está hoy en la vicepresidencia de la Mesa, pero es algo que respetuosamente está procesando el grupo parlamentario de San Lázaro.
Nosotros confiamos, hasta que no veamos lo contrario, nosotros confiamos en que se va a cumplir con la ley. Y si así no fuera, no tengan duda de que Acción Nacional va a levantar la voz para el cumplimiento de la ley.
Tenemos mucha fe en la palabra y en el honor de las personas y que así será. Gracias.
P: La pregunta que le había hecho Mayolo, pero también le quiero insistir aprovechando sus palabras, se van a expresar entonces el próximo lunes aquí en Senado de la República y también en Cámara de Diputados.
Número uno, número dos, el tema de Kenia López Rabadán, entonces prácticamente es un hecho que ya está el acuerdo, hoy está la plenaria de Morena ahí en Cámara, de que sí se va a respetar, decía hace rato el coordinador Monreal, el acuerdo para que finalmente sea Kenia la que presida lo que es la Cámara Baja; y número tres, estamos viendo un lugar vacío que era de Lilly Téllez, no sé qué nos pueda comentar de eso, por favor.
JRH: Gracias. Gracias, querido hermano.
A ver, primero, de cierta manera siento, querido Carlos, que las dos primeras preguntas ya las respondí en una hipersíntesis. El lunes, el martes, los jueves, los miércoles, en todas las esquinas, en todos los espacios, siempre el PAN se va a expresar. Más allá del lunes y estamos encontrando la
manera de cómo específicamente hacerlo el lunes, pero de que estará no tengan ni la más mínima duda.
Segundo, insisto, hasta que no veamos algún signo contrario, el acuerdo en San Lázaro va caminando perfecto. Tanto el externo para que la preside Acción Nacional como una muy probable posición de Kenia, sin que estén descartadas todavía ninguna otra persona legisladora o legislador que habrá de ser un acuerdo no solo de la presidencia, sino de la vicepresidencia y la secretaría de grupo parlamentario entre ellos, en eso estamos.
Mi Lilly querida estaba con nosotros en esta reunión plenaria y además nosotros queremos aprovechar que por una razón personal no nos puede ahorita acompañar y me parece ya no seguirá en la plenaria, queremos aprovechar para decirlo.
Y entonces con mayor convicción porque no es para quedar bien con ella, lo decimos con toda convicción, cuenta con absolutamente todo el respaldo del Partido Acción y estamos convencidas y convencidos que de miles y miles de personas que uno, primero sabemos que jamás dijo lo que le quieren atribuir que dijo.
Ahora desde la 4T hasta palabras ponen en nuestra boca; y segundo, que ha sido una mujer valiente, como todas las que están aquí y como todos los hombres que están aquí para defender lo que desde representando a millones de personas que existimos en este país le tenemos que decir a una 4T que se autovende como maravillosa y que no lo es.
Todo nuestro respaldo a la senadora Lilly Téllez. Gracias, querido Carlos.
P: Perdóneme que insista en este asunto de si van a estar o no en la sesión del lunes o cuál es la estrategia porque me da la impresión de que quieren esconder una estrategia encaminada a descarrilar la sesión, por lo que usted mismo decía, que nunca estuvieron de acuerdo con la reforma judicial y también por la forma en que la bancada ha actuado durante las sesiones del Senado.
Y en el caso de la senadora Téllez, en la entrevista que dio a Fox News claramente dijo que era bienvenida a la ayuda a Washington, de Washington, para combatir el crimen organizado.
Que era que es una propuesta que todos sabemos es del presidente Trump.
Entonces, el PAN está de acuerdo en que Estados Unidos nos mande a sus soldados para que persigan a los narcotraficantes.
JRH: Gracias, querida Andrea. Mira, en ese mismo orden, suponiendo sin conceder, como decimos los abogados. Suponiendo, querida Andrea.
Suponiendo que nosotros quisiéramos tener una estrategia oculta para hacer algo muy sorpresivo el lunes. ¿De verdad creen que lo diríamos aquí?
Mi querida Andrea, no, no, no veamos, no veamos moros, o sea.
Nosotros somos el PAN. Yo sé que eso puede tener tantas connotaciones como personas aquí. El lunes se va a entender esta respuesta. Nosotros somos el PAN. Con lo que hemos sido, con lo que somos y con lo que seremos. El lunes le darás más más sustancia a esta respuesta que te acabo de dar.
Segundo, es que fíjate, usando tus mismas palabras, mi querida Andrea, qué sí dijo y qué no dijo Lilly. Voy a usar tus palabras. Te voy a citar a ti. Que ella dijo, “Bienvenido la ayuda de Estados Unidos”, sí, eso sí lo dijo. ¿En qué momento dijo que intervencionismo militar? Eso es ponerle palabras en su boca. Hasta tú separaste ambas frases.
A ver, hemos tenido ayuda de Estados Unidos, y cualquier país y entre países en toda la orbe desde hace siglos, se llama relaciones bilaterales, cooperación internacional. A eso se refirió Lilly Téllez. En ningún momento ni Lilly ni el PAN, consta en un comunicado explícito desde entonces hemos dicho, ni diremos que queremos intervencionismo militar y aquí yo lo dejo preclaro.
Este tema de la tensión de la gran tensión bilateral empezó desde los aranceles desde que llegó Donald Trump. Y estamos conscientes de que mes con mes esto no va a parar. Y ni en lo
momentos más álgidos entre 4 T y oposición, particularmente gobierno y PAN, ni en los más álgidos el PAN se ha confundido con respecto a la soberanía nacional.
Hasta en los momentos más álgidos, hasta en las ofensas de la presidenta de la República hacia la oposición, siempre hemos defendido la institución presidencial porque somos el PAN, porque entendemos que somos instituciones y el PAN defiende a las instituciones por más álgido que esté el momento. En soberanía no nos confundimos, somos un país soberano.
Nada más que no digan qué decimos lo que no decimos. Gracias, mi querida Andrea.
P: Presidente, buen día, volviendo al tema que nos convoca, quisiera preguntarle cuáles son los trabajos que han delimitado en esta reunión plenaria. ¿Cuáles serán estas iniciativas que impulsarán en este nuevo periodo ordinario de sesiones?
Y también si habrá algunas iniciativas paralelas a lo que presente el gobierno federal pues contrapunteando y poniendo su visión del PAN, muchas gracias.
JRH: Gracias, hermano. Te agradezco mucho esta pregunta. Es literalmente como bien acabas de decir la sustancia de esta reunión. El ver cómo podemos en los temas ayudar, defender es ayudar, pero cómo y con qué temas más.
Mira, quiero decirte que también es materia de hoy el perfectamente confeccionar esta agenda legislativa.
Lo que tenemos perfectamente preclaro es nuestros tres principales ejes, porque corresponde a lo que pide la gente, son salud, son economía y son seguridad.
Nosotros vamos a presentar la próxima semana a ambos grupos de San Lázaro y senatorial nuestra agenda legislativa que, por cierto, es conjunta.
Nosotros funcionamos como un sistema, en donde algunas van a ser de origen senatoriales y por tanto San Lázaro de revisión y a la inversa, y en donde nosotros en cuestiones muy concretas, que queremos dar un anuncio ex profeso de nuestra agenda legislativa son para ayudar a la gente en estas tres líneas y que, insisto, ya lo hicimos en San Lázaro y que ahora haremos su confección específica con las y los senadores del PAN.
Mi querido Ulises, te agradezco mucho.
P: Vienen ahora las reformas secundarias al Poder Judicial en el que se habla también de varias cosas interesantes entre ellas la prisión preventiva oficiosa. Quisiera preguntarles si se hablará y propondrán algo sobre la prisión preventiva oficiosa.
JRH: Gracias, a ver, mira, este tema es un tema de los de a deveras muy importantes, ha estado en nuestros debates como Acción Nacional por muchísimo tiempo. ¿Por qué? Para para toda la gente que nos escuche, nos lea, nos vea. La prisión preventiva oficiosa en pocas palabras, es decir, a ver, está siendo señalado de un delito.
Para todos los delitos que no están en un catálogo del 19 constitucional, que son aquellos denominados graves, en lo que el Poder Judicial determina si eres culpable o no, no eres aprehendido y el Poder Judicial hace su trabajo. Para los que son considerados graves, se invierte el orden, opera la prisión preventiva o oficio. En lo que decido juez, si lo hiciste o no, te quedas aprehendido.
Nosotros en Acción Nacional y en nuestro humanismo y con base en prácticamente todas las convenciones internacionales, pacto de San José, la Carta Universal de los Derechos Humanos, siempre hemos sido garantistas. La postura que existe doctrinaria, me atrevo a decir del PAN, es que no restrinjas las garantías, que las amplíes cada vez más. Y eso es la prisión preventiva oficiosa. Así, ahora sí que en un mundo ideal.
El problema es que México desde hace 6 años no vive en un mundo ideal.
¿Cuál es el problema que hemos visto? Que cuando un gobierno empieza a antojársele, convertirse en un estado autoritario, esta es la principal herramienta de represión, la prisión preventiva oficiosa.
A ver, nosotros lo hemos dicho. Pero nosotros precisamente por esta razón, incluso en la 64, yo era diputado federal, votamos la ampliación del catálogo del artículo 19 constitucional de manera distinta. Y está bien, porque estamos convencidos de que hay argumentos para ambos lados.
Lo que hoy sí decimos es: si es que las mayorías artificiosas, por cierto, nos convocan a un verdadero debate para hablar, el PAN tiene muchísimo que decir sobre la prisión preventiva oficiosa desde estos dos ángulos, ojalá y si para las leyes secundarias están dispuestos escuchar, escuchen la voz del PAN, que por cierto es la recopilación de las personas expertas, catedráticas, académicas que han vivido abusos de esto.
Nosotros siempre como PAN, porque somos el PAN, estamos dispuestos al diálogo. El problema es cuando ni al diálogo te invitan. Gracias, mi querido Víctor.
P: Presidente, dos preguntas.
La primera, si usted ve cierta presión del gobierno de Estados Unidos en estas declaraciones del senador republicano Ted Cruz, que dice que México debe aceptar la ayuda que le ofrece ese país para combatir al narcotráfico con el propósito de tener una frontera más segura.
Y la segunda, si sería sano, en el caso de Gerardo Fernández Noroña, de que se solicitara licencia de su cargo como senador para explicar este escándalo de la casa que compró en Tepoztlán de 12 millones de pesos y también aclarar la procedencia de los recursos.
JRH: Gracias, hermano mío. A ver, primero decirte, la opinión de Ted Cruz no es la opinión de ni es un comunicado ni postura oficial del gobierno de los Estados Unidos.
Es la opinión de un legislador estadounidense. Como tal lo digo sin ningún tipo de grosería es como se considera, no es no. Es un comunicado del gobierno estadounidense.
Si él lo que dice es que debiera una parte de aceptar la ayuda de otra, bueno, creo que más allá de colores, países, pues bueno, es algo muy conveniente entre seres humanos. No es una postura oficial, no podemos reaccionar a una postura de cualquier legislador. Yo creo que la ayuda nunca está de más.
Pero no es una postura de Estado, porque no es una postura oficial.
Segundo, mira, mi querido hermano, esto es lo que quieren hacer en los eventos que sean mediáticos. Para nosotros es absolutamente irrelevante lo que decida esta persona o no, absolutamente irrelevante. Lo que ellos saben que no es irrelevante es cuando los que llegaron, y no es una sola persona, es todo un movimiento de transformación. Lo que saben y nosotros también sabemos es que con el discurso con el que llegaron es un discurso del cual ya no les queda en los hechos 7 años después, nada, absolutamente nada, porque con qué discurso llegaron.
Llegaron a decir que no podía haber gobierno rico con pueblo pobre y claro que tenían razón, pues por eso tantas personas hace 7 años los escucharon. Y hoy le preguntamos a la gente, hoy ni siquiera golpeamos o decimos nosotros, nada más le preguntamos a la gente. Con base en estos últimos dos meses de verano. Sí se dio la austeridad, ¿verdad? Estoy seguro que todos los que nos están escuchando.
La hiperausteridad nos comprueban como con un par de zapatitos, ¿verdad?, con un par de zapatitos es más que suficiente. Nos dijeron, era su discurso, que no podía haber un hiperpresidencialismo en este país porque éramos una República con división de poderes y hoy claro que son tres poderes, ¿verdad?
Claro, claro que el Poder Legislativo ni de chiste solo se aboca a legislar lo que manda el Poder Ejecutivo, ¿verdad que no? Claro que el Poder Judicial que deriva de un proceso absolutamente democrático habrá de, vamos a ver, tomar sus propias decisiones.
No les queda ni una gota de su discurso original y eso la gente lo sabe y todos los personajes también.
Gracias, mi querido Víctor.
Oigan, familia querida, aunque no sé si se ha notado que me gusta mucho responder, perdón.
Familia querida, de verdad sí me tengo que ir. Les agradezco mucho por estar aquí. Por supuesto se queda el grupo parlamentario en voz de su coordinador para cualquier pregunta que surgiera, despidiéndome de ustedes, hermanas y hermanos, de cada uno.
Muchas bendiciones, familia, me voy.
