En Riesgo Seguridad Alimentaria si se Avala Presupuesto de 22 mil mdp para Sector Hídrico Como Hacienda Propone: PRD

Por Daniel Gómez Trejo

Argonmexico / El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (GPPRD) en la Cámara de Diputados alertó que la seguridad alimentaria nacional estará en riesgo si el sector primario –que fue el único que presentó un leve crecimiento en este el último trimestre- cae en caso de que esta soberanía autorice sin modificaciones, el presupuesto de 22 mil 785 millones de pesos planteado por el Ejecutivo para el sector hidráulico en 2020 (a través de Conagua).

Enfatizó que, por lo menos, el recurso debe ser duplicado como recomienda la ONU, aunque la Comisión de Recursos Hidráulicos pugnará por 90 mil millones de pesos. Y convocó en su caso a que la Comisión de Presupuesto (a cargo de Alfonso Ramírez Cuéllar); y el coordinador de la mayoría legislativa de Morena, Mario Delgado, se sensibilicen de modo que lo presupuestado se eleven o, de lo contrario, se estará condenando al fracaso al sector primario.

Antonio Ortega Martínez, integrante del GPPRD acusó que, lejos de fomentar el crecimiento nacional, el gobierno pone en riesgo la estabilidad del país al asignar menos recursos para un sector tan sensible y estratégico como es el del agua, ya que la propuesta enviada a San Lázaro por Hacienda significa una reducción del 4 por ciento respecto al que se debió haber ejercido en este 2019, y convocó a la conformación de una Mesa de Trabajo con Conagua, autoridades municipales y legisladores, para abordar temas relacionados a esta problemática antes de que sea discutido y aprobado el Presupuesto de Egresos del año próximo.

Durante la reunión de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Agua Potable y Saneamiento donde se acordó refrendar el llamado para que la titular de la Comisión Nacional del Agua, Blanca Jiménez Cisneros comparezca lo antes posible ante esta soberanía para informar sobre el destino de los recursos que fueron asignados a esta dependencia en 2019; el legislador perredista denunció que Programas como Proagua (que tiene que ver con el abastecimiento de agua potable a los ciudadanos), estaría sufriendo una merma del 30 por ciento en términos reales, mientras que el de infraestructura hidráulica perdería 60 por ciento.

“En los hechos, explicó, de cada cien pesos que la federación pretende invertir en infraestructura de todo tipo ¡solo destina 43 centavos para agua!”.

“La decisión política está expresada muy claramente”, agregó: ‘Son productores que se pueden rascar con sus propias uñas’. No lo dice así el presupuesto; pero en los hechos, ése es el criterio que se está aplicando y, por lo tanto, lo que aquí se ha anunciado: La posible quiebra de los sistemas que dirigen toda esta estructura de organización para dotar de agua a los productores, está en vías de tener una rebaja que los deja a la deriva, advirtió.

Lo que está claro, dijo, es que la problemática del agua no está en la óptica del Presidente López Obrador, y un claro ejemplo –argumentó- es que la palabra “agua” solo aparece cuatro veces en su Plan Nacional de Desarrollo.

El legislador recordó que la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en sus “Objetivos de Desarrollo Sostenible”, fijó para México una inversión de 314 mil 159 millones de pesos –para el sistema de agua- distribuidos entre el período 2019-2024.

“Es decir, en el sexenio del Presidente López Obrador, la ONU considera indispensable ejercer presupuestos de 315 mil millones de pesos (lo que significaría 40 mil millones de pesos anuales a valor calculado presente); y tendrá que ir creciendo en la medida en que la inflación vaya modificando estos números; pero el cálculo es que debe haber, cuando menos cada año del actual sexenio, 40 mil millones de pesos. No obstante, está asignando la mitad, 22 mil”.

“Nosotros en el GPPRD planteábamos una propuesta mucho más modesta: Incrementar, cuando menos, 2 mil 500 millones de pesos que significan, primero, no bajar el presupuesto del año vigente; y segundo, atender las prioridades urgentísimas para llegar a unos 25 mil millones de pesos este año, lo cual sería una buena señal de la Cámara de Diputados que es donde está el poder de decisión, ya no en la Presidencia de la República que cumplió con la entrega del Paquete Económico”, recalcó.

“Alguien me ha dicho que los exhortos ‘son llamados a misa’. Un exhorto de la Cámara de Diputados debería de poner en alerta a cualquier funcionario; pero no es así y, por lo tanto, tenemos que trabajar para tener efectos reales porque la gente de las comunidades y municipios sí creen que esta instancia tiene poder para ayudarles a resolver sus problemas y, por lo tanto, asumiendo nosotros con sensibilidad esa confianza, hay que intervenir”, finalizó.