Ley De Amnistía No Cumple Con Expectativas: VERÓNICA JUÁREZ

*Redacción Argonmexico/ La Coordinadora del GPPRD demandó hacer bien las cosas para en verdad procurar justicia y, sobre todo, prevenir más injusticias.

Lo que procede en el caso del abordo es despenalizarlo para evitar que mientras unas presas salen libres, otras entren y sean encarceladas

Al coincidir en que muchos inocentes presos a causa de un sistema judicial viciado deberían  estar libres, la Coordinadora del GPPRD, Verónica Juárez Piña, tildó como “engaño” y “farsa” con fines de propaganda política la “Ley de Amnistía” propuesta por el Gobierno Federal, por lo cual le exigió actuar con seriedad y con corrección para hacer justicia para quienes dice buscarla.

Durante su participación en Comisiones Unidas de Gobernación y Justicia donde se dictaminó la iniciativa del Ejecutivo Federal conocida como “Ley de Amnistía”, la dirigente perredista demandó despenalizar el aborto a nivel federal y estatal, e indultar efectivamente en ambos fueros a las presas por ese motivo.

Denunció los cortos y discriminatorios alcances de la propuesta gubernamental al señalar que mientras no se descriminalice el aborto a nivel federal, seguirán ingresando más mujeres a las cárceles después de que se aplique esta amnistía a algunas de ellas, quienes además podrían seguir presas mientras no se les aplique igual beneficio y también se les amnistíe y además se despenalice la interrupción del embarazo a nivel estatal.

Reiteró que la bancada del Partido del Sol Azteca no está en contra del espíritu original de procurar y administrar justicia a quienes la merecen, pero insistió en hacer bien las cosas para en verdad cumplir ese objetivo, pues por perseguir fines político-partidistas, se hacen mal las cosas y luego otras instancias le tienen que “enmendar la plana” a la Cámara de Diputados por someterse a esos fines.

Así lo ha hecho –dijo Juárez Piña- la Suprema Corte de Justicia de la Nación y lo podría hacer nuevamente en este caso, ya que la iniciativa y el dictamen contienen elementos de inconstitucionalidad impugnables si el Pleno de Diputados la aprueba y el de Senadores la avala tal como les fue enviada.

Por ejemplo, se pretende amnistiar a grupos indígenas y afrodescendientes, pero la Constitución prevé este beneficio por delitos y no por personas. Por otra parte, incluye la creación de una comisión cuyas tareas están en la más completa indefinición.

En consecuencia, de aprobarse esta reforma, es potencialmente impugnable, advirtió la legisladora por Jalisco.

Otro de los ejemplos que puso para evidenciar el engaño que representa esta iniciativa es la pretensión de perdonar a los presos por sedición, pues resulta que no hay un solo preso por este delito, y en general, la pretensión de “perdonar” sólo a acusados por robo y narcomenudeo a nivel federal mientras por otra parte no se hace lo mismo a nivel estatal, por lo cual los potenciales beneficiarios podrían seguir presos.

Frente a tal cúmulo de insuficientes y deficiencias contenidas en la iniciativa gubernamental, exhortó a cambiar las leyes que sean necesarias para no sólo enmendar las injusticias ya cometidas contra presos inocentes, sino para prevenir y evitar otros casos como esos, para lo cual también se debe hacer que se cumplan esas leyes por los diversos entes involucrados.

Así, además de despenalizar el aborto a nivel federal y estatal, y de precisar los alcances de la comisión que se propone frente a las atribuciones de la Fiscalía General de la República, de cómo allegar los pretendidos beneficios a los grupos indígenas y afrodescendientes, y de cómo deslindar a consumidores de drogas de traficantes, debe hacerse que el sistema de justicia funcione bien.

“Cumplamos lo que se establece en la ley: tengamos jueces capacitados y bien formados; veamos y analicemos todo lo que ocurre en el sistema de justicia para no tener que cargar con las consecuencias de su incumplimiento y luego, como ahora, se quieran resarcir y parchar con una ley de amnistía que, además, no cumple con las expectativas”, concluyó.

En principio comentar a nombre del Partido de la Revolución Democrática que coincidimos con mucho de lo que se ha exteriorizado por quienes me antecedieron en el uso de la palabra.

Por supuesto que coincidimos en que el sistema de justicia está viciado, coincidimos en que hay quienes no han tenido acceso a la justicia de manera expedita, que coincidimos en que seguramente hay muchas violaciones a los distintos procesos y que coincidimos en que ha existido injusticia seguramente para algunas personas que ahora están detenidas.

En lo que no coincidimos es en la forma en que se está presentando esta iniciativa, ahora ya en dictamen, como una ley de amnistía, porque nosotros consideramos que tiene una serie de vicios y, perdón, a mí sí me parece que es una cosa que no está bien hecha; que si no cumple con los objetivos finales o que si no analizamos bien cuáles son los alcances, en verdad que estamos en un asunto meramente de propaganda política, y me voy a explicar de manera muy rápida. Espero ajustarme al tiempo.

Primero, cuando hablamos de las personas que están purgando ya una condena o que están en proceso y demás, hablamos de las que tienen que ver con el aborto, y mientras se pretende abrir la puerta a algunas mujeres que, por cierto, es una ley que tiene un alcance federal; no nos engañemos: no hay un beneficio directo, sino que deberían los congresos locales, tendrían que armonizar esta ley para que eso ocurriera, si es, entonces me parece que ahí hay un engaño, y les abrimos la puerta –pareciera- a algunas mujeres, pero van a seguir ingresando otras.

Entonces ahí hay en verdad, me parece, una trampa porque no tendremos un beneficio directo, que lo podamos palpar y ya. Dependerá de los congresos y solamente será para algunas.

Vayamos a hacer la modificación, en todo caso, de lo que tiene que ver con la interrupción del embarazo; descriminalicémoslo. Eso es lo que tenemos que hacer para no estar  tratando de decir que sí se va a perdonar a algunas, se les va a otorgar la amnistía, pero mientras van a estar entrando otras por el mismo delito.

En el asunto que tiene que ver con los grupos poblacionales, los grupos indígenas y afros que estamos hablando aquí, en el artículo 73 de la propia Constitución se menciona que las amnistías se conceden por delitos y no por personas, y aquí también pudiéramos estar incurriendo en un asunto de inconstitucionalidad y además recordar que lo que tiene que ver con este grupo de personas de manera particular existe una auto descripción, es decir, se tiene que asumir iniciando el proceso de que es una persona indígena.

Por otra parte, en lo que tiene que ver con robo, con el delito de robo, aquí ya se ha mencionado, tiene que ver con un delito del fuero común. Atienden también la mayoría de estos casos los tenemos en los estados, hombre, con independencia de si van a salir 300 mil, o mil, o dos o tres, me parece que también ahí hay otro engaño. Hay que ir otra vez a la legislación local, armonizar a los congresos.

Y luego, en lo que tiene que ver con el delito de sedición, no tenemos ni uno solo y en lo que tiene que ver con el asunto de los consumidores, que es particularmente de lo que se aborda en una parte de sus artículos y con lo que tiene que ver con el narcomenudeo y las especificaciones que aquí se hacen, me parece que es un asunto también que no cumple con todas las expectativas.

No sabemos a quién hubiera gustado ver en el dictamen los alcances que tendremos, a cuántas personas beneficiará. Entonces, lo que deberíamos de estar haciendo es hacer distintas modificaciones para evitar la criminalización de las mujeres, por ejemplo; que hagamos bien las cosas con lo que tiene que ver con el grupo poblacional que tiene que ver con personas indígenas y afros, y que por otra parte este dictamen, cuenta con una comisión, una comisión que no sabemos quién la integra, una comisión que no sabemos qué va a hacer, exactamente cuáles son sus funciones y sus atribuciones.

Dice aquí que en los próximos 60 días de su publicación se hará un decreto para ver, y luego lo que tiene que ver con los dineros, hombre, dice, bueno, “de acuerdo a los que tengan que ver y con el presupuesto que ya tienen”.

No, eso no se puede hacer aquí. Debemos de ser muy claros de que va a hacer esta Comisión, pero aparte esta comisión puede tener dejos de inconstitucionalidad porque se lo solicitará la Fiscalía y la Fiscalía tiene una característica, que es autónoma. O sea, ahí nos encontramos con otro problema.

Entonces me parece a mí que lo que debería de proceder y para que el Presidente de la Republica cumpliera con sus compromisos, pues que indulte. Eso es lo que procede, en todo caso.

No estamos aquí en contra del espíritu original, pero hagamos bien las cosas. Ya nos han enmendado la plana por andar con prisas, por quererlas sacar, y por querer cumplir una agenda, y andamos legislando, en verdad, que con prisas y mal. Entonces vamos a aplicar la ley.

La Ley de Ejecución Penal contempla ya una serie de cosas que tiene que ver con la organización, pues hagámoslo ya. Cumplamos lo que se establece en la ley: tengamos jueces capacitados y bien formados; veamos, analicemos todo lo que ocurre en el sistema de justicia, y no, entonces sigamos cargando con eso todo el tiempo por no aplicar la ley que ya tenemos ahora, y estar queriendo resarcir y parchar con una ley de amnistía que no, en nuestra opinión, no está cumpliendo con las expectativas.