Organiza TEPJF XII Mesa Redonda sobre Justicia Constitucional

*Durante dos días especialistas analizarán las innovaciones institucionales que se han producido en los estados de la República y evaluarán el desarrollo que con ello ha alcanzado la justicia constitucional

De la Redacción

Argonmexico / Con el objetivo analizar las innovaciones institucionales que se han producido en las entidades federativas, así como analizar y evaluar el desarrollo de la justicia constitucional en los diversos estados de la República, con vistas a su reforma o transformación, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), organizó la XII Mesa Redonda sobre Justicia constitucional en las entidades federativas.

Bajo el lema “La justicia constitucional en el Centenario: ¿Es eficaz el modelo actual para la consolidación del sistema democrático?”, especialistas en la materia, así como magistrados de Tribunales Federales y Estatales, se reunieron para aportar sus experiencias y conocimientos a fin de analizar la eficacia de la justicia constitucional con el propósito de consolidar las condiciones democráticas en nuestro país.

La magistrada del Séptimo Tribunal Colegiado en materia penal del Primer Circuito, Lilia Mónica López Benítez, consideró que no existe ninguna tensión entre los modelos federal y estatal en materia de Justicia Constitucional, sino que, por el contrario, “podemos encontrar una armonización de los dos modelos, que nos llevaría a tener una Justicia Constitucional integral, con toda la certeza jurídica que en ésta debe existir”.

Al participar en la primera mesa denominada: “Mecanismos locales de control frente al juicio de amparo: ¿Cómo modernizar sus tensiones en el modelo federal mexicano de justicia constitucional?”, en el marco de la mesa redonda que se lleva a cabo los días 23 y 24 de octubre, López Benítez mencionó que la confrontación entre los modelos de justicia estatal y federal, en realidad, es escasa, por lo que hay armonía entre ambos.

Por su parte, Raúl Pérez Johnston, maestro de la Escuela Libre de Derecho, destacó en su exposición que la presencia de un sistema de justicia constitucional adecuado es fundamental para la legitimidad de las instituciones políticas en un sistema que se precie de ser democrático. Remarco “que existe una necesidad de desarrollar mayores mecanismos de control previo de constitucionalidad a nivel local”.

En su oportunidad, el juez Fernando Silva García, comentó que ante la existencia de tribunales superiores de justicia y de jueces locales hay un federalismo judicial, aunque “es muy cuestionable que exista un federalismo desde un punto de vista material, toda vez que algunos comentaristas han cuestionado si los jueces tienen un ámbito decisorio propio e inafectable”.

Destacó que el Poder Judicial de la Federación debe ir reconociendo un margen de apreciación a la jurisdicción local y abstenerse de continuar interpretando las leyes locales en temas de legalidad ordinaria, a fin de poner fin a esa invasión histórica en materia competencial local.

Posteriormente, en la segunda mesa de debate, titulada “Los jueces nacionales frente al control de la convencionalidad ¿Cómo se resuelven las fricciones entre la Constitución y del Derecho internacional de los derechos humanos?”, Juan Manuel Acuña Roldán, profesor e investigador de la Universidad Panamericana, señaló que “la Corte Interamericana se ha ido asimilando más a una suerte de Tribunal convencional, que opera como un Tribunal Constitucional Interamericano”.

En su oportunidad la doctora en estudios avanzados en Derechos Humanos por la Universidad Carlos III de Madrid, España, Ana Micaela Alterio, se preguntó si es eficaz el modelo actual para la consolidación del sistema democrático.

Para ella, el modelo del constitucionalismo común europeo, fue tomado como un modelo en América Latina, sin embargo, advirtió dos riesgos la desmovilización ciudadana y la politización de la justicia, pues, a su juicio judicializarse los derechos ciudadanos la justicia termina politizándose.

Subrayó que en cuanto al “funcionamiento de la Corte Interamericana más que estar en una situación de diálogo horizontal con sus pares, se encuentra en una posición de primos interpares”, y enfatizó que la Corte Interamericana no ha tenido mucha deferencia hacia las soluciones de los jueces nacionales y menos ganas de escuchar acerca de cuáles han sido sus aproximaciones.

Finalmente, Roberto Lara Chagoyan, doctor en Derecho por la Universidad de Alicante, España, destacó que pueden detectarse problemas teóricos y prácticos u operativos en la aplicación del control de convencionalidad.

Explicó que el control de convencionalidad fue creado por la jurisprudencia de la Corte Interamericana sin que se tomara mucha conciencia teórica de sus implicaciones, ya que el control de convencionalidad en el Sistema Interamericano, “como sabemos, es una cuestión jurisprudencial, directamente relacionada con una determinada concepción del derecho”.

El Investigador de la División de Estudios Jurídicos del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), José Antonio Caballero Juárez, cerró la jornada al dictar la conferencia magistral “Viabilidad y prospectiva de los sistemas de justicia constitucional de las entidades federativas en el sistema jurídico mexicano”, la cual estuvo moderada por el director del Centro de Capacitación Judicial Electoral (CCJE) del TEPJF, Carlos Soriano Cienfuegos.

Durante su exposición, Caballero Juárez destacó la expansión que ha tenido el Poder Judicial de la Federación desde 1998 a la fecha, “es un Poder Judicial que se estiró hasta que la liga se puso blanquita, entonces el control de calidad al interior era desigual, no es el mismo control de calidad que tenía antes un ministro en sus equipos de trabajo”.

Los trabajos de la XII Mesa Redonda sobre Justicia constitucional en las entidades federativas, continuarán este martes con una conferencia magistral, tres mesas de análisis y la ceremonia de clausura de los trabajos.